Michael Eriksson's Blog

A Swede in Germany

Comment censorship and comment policies III: Nordic Dervish’s comment policy

with 6 comments

Another recent encounter is Nordic Dervish’se comment policy, which contains some other common entries that trouble me. (Most of the policy, however, is reasonable.)

A particular issue is the implicit assumption that the reader has read the comment policy (reflected in several entries below), which is only valid to a part. While this may seem a reasonable assumption (possibly even eliciting a “Duh!” from the reader), it is rarely true, and any unusual rules and consequences should put to the commenters explicit attention in connection with the comment field. By analogy, a country can make whatever laws it wants, but if those laws are unexpected (say, jay-walking being punishable with a minimum of six months imprisonment), it really should explicitly inform tourists at the border—not rely on the tourists to grab a book of law and reading up.

Examples (retrieved 2010-07-27):

Kommentera inlägget. Allt som är off-topic raderas – oavsett hur intressant.

(Comment the post. Everything that is off-topic will be deleted—no matter how interesting.)

Apart from often being a disservice to other visitors (and quite possibly a time waster for the commenter), this is another highly arbitrary regulation. Notably, the border between on- and off-topic can be hard to define, sometimes it is necessary to go off topic to correctly answer concerns raised by another commenter, etc.

In contrast, “Try to stay on topic. Comments that stray too far from the topic at hand may be wholly or partially deleted.” would have been perfectly OK, if combined with sound judgement.

Håll kommentaren så kort som det är möjligt. ”Noveller” kommer att raderas.

(Keep your comment as short as possible. “Novels” [lit., in an odd twist, “short-stories”] will be deleted.

The principle is sound, but the same objections, m.m., as above can be raised.

Rasistiska eller främlingsfientliga kommentarer/formuleringar raderas.

(Racist or xenophobic comments/formulations are deleted.)

The same old problem again that I have raised in several previous entries. (Admittedly, this instance was followed by a disclaimer that some amount of dissent may be allowed.) However, this is nothing compared to:

Är Khomeini/Ahmadinejad dina idoler? Om du skriver publiceras ditt inlägg MED emailadress och IP-nr samt en uppmaning till dig att utföra passionerat fellatio på ett avgasrör.

(Are Khomeini/Ahmadinejad your idols? If you write [presumably “comment”], your input will be published WITH email address and IP-nr, together with a suggestion for you to perform passioned fellatio on an exhaust pipe.)

Publishing email and IP of a commenter without his consent is inexcusable (barring some special cases, say DOS attacks, but certainly not the described one). This applies even if the commenter happen to be an Iranian Islamist, a German Nazi, or a Satanist (in all three cases, assuming that his one crime in context is expressing a dissenting opinion). Further, WordPress assures posters, with regard to the technical implementation, that this information will only be made available to the blog owner(s), which makes a manual publication the more unethical.

The latter part of the quote could be construed as a suggestion to commit suicide…

Advertisements

Written by michaeleriksson

July 27, 2010 at 9:58 pm

6 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Om du inte har regler blir det kaos, även tv debatter måste följa vissa grundregler.

    Lord Rahl

    August 3, 2010 at 6:09 am

    • Det är sant att man måste ha regler, men frågan är vilka regler man måste/bör ha, vilka som gör mer skada än nytta, vilka som passar i vilket sammanhang, vilka som gynnar en viss person eller grupp på ett olyckligt sätt, osv.

      (TV-debatter har legitimt strängare regler än blogs pga restriktioner i tid, att flera personer inte bör tala samtidigt, ody.)

      michaeleriksson

      August 3, 2010 at 9:35 am

      • Säg vilka av dess regler är fel, för älskar du khomeini då är man sjuk i huvudet, och ahmeinjad är en tyrann, ock skall man inte hålla säg det ämnet, rasistiska kommentarer raderas det är väl logiskt?
        Så vad är problemet?

        Lord Rahl

        August 4, 2010 at 6:46 am

      • Om du läser tidigare inlägg och länkar torde det vara klart varför. I ett förenklat “nut shell”: Handlingar, inte åsikter avgör vad som är fel. Vad som räknas som rasistiskt är ofta snedvridet på ett subjektivt sätt som tillåter ett motsvarande snedvridande av debatten. Det finns stora fördelar med en fri diskussion (där man istället censurerar vid tex personangrepp). Censur kan mycket snabbt bli ett problem.

        Att hålla sig till ämnet kan man se på olika sätt, jag menar dock att vid just en blogg missar man många av dem intressantaste inläggen (till skada för läsarna) och riskerar at skära av debatten på ett “ojust” sätt om man tillämpar en “håll dig till ämnet regel” på ett för strängt sett.

        (För mer djup, som sagt, se tidigare inlägg.)

        michaeleriksson

        August 4, 2010 at 11:48 am

  2. Visst, men att häva ur sig nedlåtande kommentar mot Vita ( ditt räknar jag alla kaukasier), svarta eller asiater, är enligt min mening rasism och jag är vit,
    skulle jag ha blogg där man slänger ur sig rasistiska eller för den delen sexistiska uttalande så skulle jag blockera eller visa idioternas e-mail under deras kommentarer.Varför jag ville utröna din uppfattning angånde nimas regler var bara för jag var nyfiken, kritisera gärna men tänk också på att det finns gott om idioter på internet.
    Peace
    Lord Rahl.

    Lord Rahl

    August 5, 2010 at 11:44 pm

    • Tyvärr stannar det sällan med en inkludering av nedlåtande kommentarer, utan går mycket längre. Tex tittar jag just nu på http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tide där det finns en sektion med titeln “More blatant racist exclusion on Wikipedia”. Motiveringen av denna titel är att en historisk översikt av tidvatten inte skulle ta tillräcklig hänsyn till Kina. (Som sagt, det finns gott om idioter på Internet…)

      Även nedlåtande kommentarer kan förövrigt falla inom vad som bör betraktas som normal åsikts- och yttrandefrihet (vilken iofs inte gäller för privata forum, men även där är ett relevant riktmärke), och att publicera emailadresser bara av denna grund är ytterst tveksamt.

      michaeleriksson

      August 6, 2010 at 12:51 am


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s