Michael Eriksson's Blog

A Swede in Germany

Publishing of censored comment

with 5 comments

I am currently involved in a discussion on a German bloge, where the following comment has been censored without a stated reason:

Ich habe selten so viele Fehlschlüße, Faktenfehler, offensichtlich inkorrekte Argumente, und Weigerungen Argumente anderer zu entgegnen gesehen, wie bei dem Piratenweib. Mit diesem üblen Kreationismuspropaganda, die Evolution ist ein Theorie—und somit, per Implikation, nicht Fakt!—geht es aber langsam zu weit.

Ich weise auf http://en.wikipedia.org/wiki/Theory hin, wo erläutert wird, was eine Theorie ist. Ich zitiere insbesondere, aus dem Zweiten Hand, eine doppelt relevante Aussage:

A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world, based on a body of facts that have been repeatedly confirmed through observation and experiment. Such fact-supported theories are not “guesses” but reliable accounts of the real world. The theory of biological evolution is more than “just a theory.” It is as factual an explanation of the universe as the atomic theory of matter or the germ theory of disease. Our understanding of gravity is still a work in progress. But the phenomenon of gravity, like evolution, is an accepted fact.

American Association for the Advancement of Science

To do damage control, I re-publish it here. I note that the author would have done very well to pay attention to this comment—but that she utterly fails to do so.

I may or may not write a later blog entry detailing some of the disturbing ideas and errors of reasoning she has presented in her post and the ensuing discussion.

Advertisements

Written by michaeleriksson

November 18, 2010 at 2:23 pm

Posted in Uncategorized

5 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Es ist erstaunlich, dass sie wirklich die Evolutionstheorie als solche in Frage stellt, weil sie nicht zu ihrer Meinung passt – und das noch nicht einmal in irgendwelchen Randfragen, sondern bei der Frage, ob es eine Selektion gibt.

    Christian - Alles Evolution

    November 18, 2010 at 3:32 pm

  2. Piratenweib stellt die folgenden Fragen: “Die Evolution will überleben? Ist denn die Evolution ein Lebewesen? Wenn ja, welches? Wenn nein, warum hat sie ein Ziel?”

    Doch sehr interessanten Philosophie-Fragen.

    Weiterhin: Ist das ganze Universum denn nur ein “Zufall”?

    Es wäre Sinnlos zu sagen, dass die Lebensformen aller Planeten im Universum KEINE Lebensinhalte haben!

    Hail

    November 28, 2010 at 4:25 pm

    • Jetzt bin ich ehrlich gesagt unsicher, ob Du “on topic” bist (vielleicht auch schwierig ohne den genauen Zusammenhang zu kennen), aber:

      o Wenn z.B. Biologen davon reden, die Evolution hätte ein Ziel (u.ä.), ist dies nicht wortwörtlich zu verstehen, sondern im übertragenen Sinne und als einfache und anschauliche Beschreibung.

      o Das Universum könnte ein Zufall sein, in dem Sinne, dass die Rahmenumstände, die ursprungliche Entstehung, usw., Zufälle gewesen sind. Dies bedeutet aber nicht, dass die nachfolgende Entwicklung ein Zufall gewesen ist. (Vgl. hierzu z.B. Conway’s Game of Life.)

      o “Lebensinhalte” ist mir unverständlich in diesem Zusammenhang. Meinst Du “Lebenszwecke” oder ähnliches? Falls ja, dann sehe ich keinen Grund warum deren Verleugnung sinnlos wäre. (Richtig oder falsch, ja; sinnlos, nein.)

      Mehr im Großen, habe ich nicht den Eindruck, dass Piratenweib eine einsichtvolle, philosophische Sicht hat, sondern dass es ihr eher um Genderpropaganda geht, die auf Einsichtslosigkeit, Missverständnisse, und Strawmen basiert.

      michaeleriksson

      November 28, 2010 at 11:20 pm

  3. I posted a censored comment,

    very amazing because it was censored on a men’s right site. See the link to the original comment here. You might help to upvote the original comment, so it gets “uncensored”

    Generation Y, raised on nothing but feminism, will be a nightmare for men.
    http://human-stupidity.com/stupid-dogma/generation-y-raised-on-nothing-but-feminism-will-be-a-nightmare-for-men

    Human-Stupidity

    December 12, 2010 at 12:10 pm

    • I have given you a “thumbs up” on the original post; however, I think that the main problem you encountered was that not everyone (even in the same camp) agree about everything. In this case, e.g., you make a number of controversial statements that are likely to meet at least partial disapproval even from MRAs. Take “If you want to stop feminism you have to stop the things that enable feminism – Enlightenment liberalism, democracy, capitalism,[…]”:

      I would agree that modern day democracy is not only a massive enabler of feminism, but also a problem in many other regards—and I strongly disapprove of the US pseudo-/social-liberalism. At the same time, I am in favour of “classic” liberalism, which in many ways is directly incompatible with feminism, and believe that problems around capitalism and feminism could be avoided without ending capitalism.

      michaeleriksson

      December 12, 2010 at 3:38 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s